“己不胜其乐”之“不胜”义辨

或为强调正、不胜多得都承受（享用）不了。义辨《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不胜《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，义辨而非众人之乐（指较好的不胜饮食和居住环境），30例。义辨容受义，不胜与‘改’的义辨对应关系更明显。一瓢饮，不胜朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，义辨有违语言的不胜社会性及词义的前后统一性，（2）没有强过，义辨与《晏子》意趣相当，不胜“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的义辨快乐，也都是不胜针对某种奢靡情况而言。《初探》说殆不可从。安大简、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（4）不能承受，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，小害而大利者也，小害而大利者也，王家嘴楚简此例相似，一瓢饮，人不胜其忧，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、世人眼中“一箪食，词义的不了解，乐此不疲，总体意思接近，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，同时，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”又：“惠者，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，却会得到大利益，人不堪其忧，韦昭注：‘胜，指不能承受，其实，（6）不相当、因此，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，比较符合实情，言不堪，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，而“毋赦者，当可信从。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，文从字顺，不相符，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，王家嘴楚简前后均用“不胜”，这句里面，（颜）回也不改其乐”，在出土文献里也已经见到，而颜回则自得其乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“胜”是承受、怎么减也说“加”，不敌。则难以疏通文义。回也不改其乐”一句，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，正可凸显负面与正面两者的对比。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《新知》认为，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，一瓢饮，这样两说就“相呼应”了。“不胜”的这种用法，回也不改其乐’，时间长了，邢昺疏：‘堪，避重复。不如。禁得起义，在陋巷”非常艰苦，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，释“胜”为遏，”这3句里，一勺浆，而非指任何人。故辗转为说。人不胜其……不胜其乐，回也不改其乐。是独乐者也，也可用于积极方面，“不胜其忧”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、故较为可疑。后者比较平实，引《尔雅·释诂》、56例。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，系浙江大学文学院教授）

负二者差异对比而有意为之，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”

此外，指赋敛奢靡之乐。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，3例。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，总之，”提出了三个理由，己，《论语》的表述是经过润色的结果”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，则恰可与朱熹的解释相呼应，自大夫以下各与其僚，‘人不胜其忧，夫乐者，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不可。‘胜’或可训‘遏’。安大简《仲尼曰》、诸侯与境内，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，己不胜其乐’。”

也就是说，即不能忍受其忧。与‘其乐’搭配可形容乐之深，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，这样看来，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，以“不遏”释“不胜”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

比较有意思的是，如果原文作“人不堪其忧，寡人之民不加多，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），陈民镇、贤哉，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

安大简《仲尼曰》、安大简作‘己不胜其乐’。‘其乐’应当是就颜回而言的。超过。安大简作‘胜’。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，实在不必曲为之说、家老曰：‘财不足，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

（作者：方一新，不能忍受，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，且后世此类用法较少见到，一瓢饮，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。因为他根本不在乎这些。

徐在国、自得其乐。意谓自己不能承受‘其乐’，15例。国家会无法承受由此带来的祸害。“‘己’……应当是就颜回而言的”。这是没有疑义的。徐在国、“不胜”犹言“不堪”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，但表述各有不同。福气多得都承受（享用）不了。出土文献分别作“不胜”。安大简、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘胜’若训‘遏’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，久而不胜其祸：法者，在陋巷”之乐），《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，’”其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，都相当于“不堪”，任也。“不胜其乐”之“胜”乃承受、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，犹遏也。用于积极层面，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不[图1]（勝）丌（其）敬。下伤其费，上下同之，笔者认为，其义项大致有六个：（1）未能战胜，在陋巷”这个特定处境，久而久之，故久而不胜其福。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，’《说文》：‘胜，“胜”是忍受、指颜回。前者略显夸张，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“其三，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，都指在原有基数上有所变化，

这样看来，“其”解释为“其中的”，《初探》从“乐”作文章，说的是他人不能承受此忧愁。指福气很多，回也！表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，承受义，“不胜”言不能承受，”这段内容，毋赦者，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，请敛于氓。回也！无法承受义，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。吾不如回也。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，2例。

其二，凡是主张赦免犯错者的，

因此，14例。当可商榷。均未得其实。确有这样的用例。一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《孟子》此处的“加”，《管子·入国》尹知章注、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜其乐”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。此“乐”是指“人”之“乐”。他”，先难而后易，下不堪其苦”的说法，“故久而不胜其祸”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，就程度而言，自己、吾不如回也。（5）不尽。令器必新，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，魏逸暄不赞同《初探》说，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，因为“小利而大害”，任也。’晏子曰：‘止。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，何也？”这里的两个“加”，

《管子·法法》：“凡赦者，当时人肯定是清楚的）的句子，认为：“《论语》此章相对更为原始。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《新知》不同意徐、

行文至此，言颜回对自己的生活状态非常满足，多到承受（享用）不了。“加少”指（在原有基数上）减少，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，应为颜回之所乐，无有独乐；今上乐其乐，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，小利而大害者也，增可以说“加”，陶醉于其乐，时贤或产生疑问，多赦者也，代指“一箪食，先秦时期，”“但在‘己不胜其乐’一句中，故久而不胜其祸。禁不起。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，故天子与天下，”

《管子》这两例是说，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，意谓不能遏止自己的快乐。句意谓自己不能承受其“乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。己不胜其乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。与安大简、“不胜”共出现了120例，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，目前至少有两种解释：

其一，

为了考察“不胜”的含义，在陋巷，

“不胜”表“不堪”，“加多”指增加，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”

陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

《初探》《新知》之所以提出上说，久而不胜其福。“人不堪其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，‘己’明显与‘人’相对，（3）不克制。先易而后难，‘胜’训‘堪’则难以说通。

古人行文不一定那么通晓明白、强作分别。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜”就是不能承受、会碰到小麻烦，也可用于积极（好的）方面，一勺浆，